如果文獻(xiàn)是英文或者其他語(yǔ)種的，翻譯成中文時(shí)，學(xué)術(shù)系統(tǒng)的數(shù)據(jù)庫(kù)并沒(méi)有類(lèi)似的內(nèi)容來(lái)進(jìn)行對(duì)比。所以學(xué)術(shù)系統(tǒng)收錄了你抄襲的那篇英文文獻(xiàn)的話，對(duì)于翻譯成中文的內(nèi)容是并不能有效的檢測(cè)出。但是要注意了，抄襲的英文文獻(xiàn)是否被別人用過(guò)，如果別人也跟你一樣，翻譯過(guò)這篇文獻(xiàn)，并被學(xué)術(shù)收錄。那么你檢測(cè)的時(shí)候就會(huì)被顯示抄襲他的文章，這到底能不能檢測(cè)出來(lái)，還得查了才知道， 不代表沒(méi)有別人翻譯過(guò)的可能性。

而且如果是投稿發(fā)表，并不建議你這么做，到時(shí)候被發(fā)現(xiàn)抄襲，后果是比較嚴(yán)重的。個(gè)人建議理解內(nèi)容后，按照自己的意思再重新寫(xiě)一遍比較靠譜。 不然有可能被撤銷(xiāo)學(xué)位或者吊銷(xiāo)學(xué)位證書(shū)等。

像早檢測(cè)，是有學(xué)術(shù)VIP，學(xué)術(shù)PMLC，還有學(xué)術(shù)期刊，小分解。或許可以看看。

如果文獻(xiàn)是英文或者其他語(yǔ)種的，翻譯成中文時(shí)，學(xué)術(shù)系統(tǒng)的數(shù)據(jù)庫(kù)并沒(méi)有類(lèi)似的內(nèi)容來(lái)進(jìn)行對(duì)比。所以學(xué)術(shù)系統(tǒng)收錄了你抄襲的那篇英文文獻(xiàn)的話，對(duì)于翻譯成中文的內(nèi)容是并不能有效的檢測(cè)出。但是要注意了，抄襲的英文文獻(xiàn)是否被別人用過(guò)，如果別人也跟你一樣，翻譯過(guò)這篇文獻(xiàn)，并被學(xué)術(shù)收錄。那么你檢測(cè)的時(shí)候就會(huì)被顯示抄襲他的文章，這到底能不能檢測(cè)出來(lái)，還得查了才知道， 不代表沒(méi)有別人翻譯過(guò)的可能性。

確有人將國(guó)外文獻(xiàn)，翻譯成中文。有的是整篇抄襲，也有的是東拼西湊。并以此沾沾自喜，自以為聰明。

整篇抄襲者，有重復(fù)翻譯之風(fēng)險(xiǎn)，東拼西湊者，則因自身格局太低，往往能有明顯拼湊感。

然而。行業(yè)內(nèi)高水平導(dǎo)師，本身自己就看過(guò)很多文獻(xiàn)，且中國(guó)人口基數(shù)龐大。難免被人發(fā)現(xiàn)。

你覺(jué)得好，別人也會(huì)覺(jué)得好。你抄襲了，別人想抄。往往是翻譯過(guò)后，方能通過(guò)查重發(fā)現(xiàn)。

看你已經(jīng)抄襲過(guò)了。難免有心生怨念者

一旦被舉報(bào)。學(xué)位證，畢業(yè)證。一起報(bào)銷(xiāo)。

不論多么冷僻的文章，在如此龐大的人口面前，都不是問(wèn)題。

原理上行得通，但是你不能確保這個(gè)外文沒(méi)有被別人翻譯成中文過(guò)。