學(xué)術(shù)不端文獻(xiàn)論文查重檢測(cè)系統(tǒng) 多語(yǔ)種 圖文 高校 期刊 職稱 查重 抄襲檢測(cè)系統(tǒng)
中國(guó)知網(wǎng)學(xué)術(shù)不端文獻(xiàn)檢測(cè)系統(tǒng),支持本、碩、博各專業(yè)學(xué)位論文學(xué)術(shù)不端行為檢測(cè) ! 支持“中國(guó)知網(wǎng)”驗(yàn)證真?zhèn)?"期刊職稱AMLC/SMLC、本科PMLC、知網(wǎng)VIP5.3/TMLC2等軟件。
一般來(lái)說(shuō),都由收錄的期刊進(jìn)行查證是否抄襲,知網(wǎng)不管這些的。不過(guò),就算這樣,還是有不少抄襲的文章,我見(jiàn)過(guò)發(fā)表在兩個(gè)不同期刊上的兩篇文章,除了作者和關(guān)鍵字不一樣,內(nèi)容一模一樣。
算不上。 很多雜志社內(nèi)部審核不嚴(yán)格的。 話說(shuō)超過(guò)30%的抄襲率上不了網(wǎng)。 但遠(yuǎn)沒(méi)有那么嚴(yán)格。
中國(guó)知網(wǎng)只是一個(gè)大型的期刊文獻(xiàn)數(shù)據(jù)庫(kù),它的內(nèi)容都是來(lái)自各種期刊,他本身并不進(jìn)行查重,查重一般都是雜志社進(jìn)行,不過(guò)國(guó)內(nèi)的雜志社一來(lái)不太負(fù)責(zé)任,二來(lái)?xiàng)l件也有限,所以不排除有完全重復(fù)的一篇文章發(fā)在兩個(gè)或多個(gè)期刊,并且都被中國(guó)知網(wǎng)收錄。
有的雜志沒(méi)有,一般的雜志都是雜志社自己檢測(cè)是否抄襲的,超不過(guò)30%就可以上知網(wǎng)
如果文獻(xiàn)是英文或者其他語(yǔ)種的,翻譯成中文時(shí),知網(wǎng)系統(tǒng)的數(shù)據(jù)庫(kù)并沒(méi)有類似的內(nèi)容來(lái)進(jìn)行對(duì)比。所以知網(wǎng)系統(tǒng)收錄了你抄襲的那篇英文文獻(xiàn)的話,對(duì)于翻譯成中文的內(nèi)容是并不能有效的檢測(cè)出。但是要注意了,抄襲的英文文獻(xiàn)是否被別人用過(guò),如果別人也跟你一樣,翻譯過(guò)這篇文獻(xiàn),并被知網(wǎng)收錄。那么你檢測(cè)的時(shí)候就會(huì)被顯示抄襲他的文章,這到底能不能檢測(cè)出來(lái),還得查了才知道,
不代表沒(méi)有別人翻譯過(guò)的可能性。
而且如果是投稿發(fā)表,并不建議你這么做,到時(shí)候被發(fā)現(xiàn)抄襲,后果是比較嚴(yán)重的。個(gè)人建議理解內(nèi)容后,按照自己的意思再重新寫(xiě)一遍比較靠譜。
不然有可能被撤銷學(xué)位或者吊銷學(xué)位證書(shū)等。
像早檢測(cè),是有知網(wǎng)vip,知網(wǎng)pmlc,還有知網(wǎng)期刊,小分解。或許可以看看。
是可以的。如果文獻(xiàn)是英文或其他語(yǔ)言,當(dāng)翻譯成中文時(shí),數(shù)據(jù)庫(kù)中沒(méi)有類似的內(nèi)容供比較。因此,該系統(tǒng)包含了你的英文文本抄襲,對(duì)于中文翻譯內(nèi)容并不是有效的檢測(cè)。但是,如果像你這樣的其他人翻譯了這份文件并被包括在網(wǎng)上,請(qǐng)注意是否有人使用過(guò)抄襲的英語(yǔ)文章。一旦別人用過(guò),那么當(dāng)你查重的時(shí)候會(huì)出現(xiàn)剽竊他的文章,系統(tǒng)到底查不查的出來(lái),我們要查證知道,并不意味著沒(méi)有其他人翻譯的可能性。
連續(xù)超過(guò)14個(gè)字算重,引用標(biāo)明出處,引用只是引用其概念或結(jié)論,別全抄,不然就算抄襲,本科查重率超過(guò)30%不通過(guò),自己查的話控制在10%,因?yàn)閷W(xué)校查或偏高
知網(wǎng)查重怎么判斷引用文獻(xiàn)?系統(tǒng)會(huì)根據(jù)標(biāo)記格式,以及結(jié)尾參考文獻(xiàn)進(jìn)行識(shí)別的~
不是的,知網(wǎng)有個(gè)對(duì)比庫(kù),很龐大