論文查重產(chǎn)品
學術不端的可復性實驗 實驗可重復性對學術不端有何影響？
中國學術學術不端文獻檢測系統(tǒng),支持本、碩、博各專業(yè)學位論文學術不端行為檢測 ! 支持“中國學術”驗證真?zhèn)?"期刊職稱AMLC/SMLC、本科PMLC、學術VIP5.3/TMLC2等軟件。
實驗可重復性對學術不端有何影響？
畢竟，雖然實驗的可重復性增加了實驗的真實性、科學發(fā)現(xiàn)普遍存在的可能性，但不能用于完全排除學術不端行為存在的可能；反之，實驗不可重復，說明實驗結(jié)果的可信度降低，能夠為提出學術質(zhì)疑提供條件，但并不能簡單地用于做出學術不端的判定。 而是 否存在主觀的捏造、篡改和剽竊等行為，則是判定學術不端的直接依據(jù)。
實驗的可重復性是否可以成為學術不端的實質(zhì)證據(jù)？
畢竟，雖然實驗的可重復性增加了實驗的真實性、科學發(fā)現(xiàn)普遍存在的可能性，但不能用于完全排除學術不端行為存在的可能；反之，實驗不可重復，說明實驗結(jié)果的可信度降低，能夠為提出學術質(zhì)疑提供條件，但并不能簡單地用于做出學術不端的判定。 而是 否存在主觀的捏造、篡改和剽竊等行為，則是判定學術不端的直接依據(jù)。 顯然， 單單“實驗的不可重復”，還不足以成為學術不端的實質(zhì)證據(jù)。 所以，除了人證、物證外，舉報者還 需要加上能排除“誠實錯誤”的證據(jù) 。 而要拿出這個要舉證，確實很有難度，想來這大概也是裴鋼和侯興宇做出上述回應的根本原因。 其實，在面對學術質(zhì)疑時，裴鋼應該 以最快的速度開始重復實驗用以自證清白，而非顧左右而言他。 即便結(jié)果重復不出來，也應該感謝饒毅替他找出學術文章的問題，然后進行撤稿。
實驗外包屬于學術不端嗎？
實驗外包即將實驗外包于獨立于科研機構(gòu)之外的第三方實驗室，第三方實驗室不僅是實驗設備先進，可操作實驗的規(guī)模和種類也是多種多樣，國家層面也出臺政策推動科研單位與企業(yè)利用資源優(yōu)勢互補，提高科研效率。 有朋友問過實驗外包屬不屬于學術不端，這邊統(tǒng)一回復一下，實驗外包符合政策導向，不存在學術道德問題。
實驗不可重復能不能與學術不端掛鉤？
那么實驗不可重復究竟能不能與學術不端掛鉤呢？ 所謂的重復性，就是他人能夠用作者提供的方案和材料將研究結(jié)果重現(xiàn)出來。 眾所周知， 可重復性是自然科學研究的基本規(guī)則 。 畢竟，科學不關心孤立或巧合的個別現(xiàn)象，而且只有通過研究事物與現(xiàn)象之間發(fā)現(xiàn)了重復性，科學規(guī)律才具有客觀性與預測性。 理論上，任何成功的科學實驗都應該可以在不同的研究主題間重復實驗，但現(xiàn)階段， 生物醫(yī)學研究實驗可重復差的情況已然“蔚然成風” 。 2012年，生物技術巨頭安進公司（Amgen）曾對 53篇 具有“里程碑”意義的論文進行重復性驗證，結(jié)果只有 6篇 文章可以重復。 2015年，Science的一篇文章發(fā)現(xiàn)發(fā)表在3份頂級心理學期刊上的100項研究能重復出來的 不足一半 。